Discussion:
Les supercheries des traducteurs bibliques
(too old to reply)
elmoi
2007-11-29 16:51:16 UTC
Permalink
Prenons Deutéronome Ch.32, v. 8-9 :

/Traduction assez près du texte/ (/Cf/ les autres traductions
ci-dessous)
8 "Lorsque *Elyon* départagea les nations, (1)
lorsqu'il répartit les hommes, (2)
Il fixa les frontières des peuples
Selon le nombre des *fils de El* . (3)
9 La part de *Yahwé* fut son peuple Jacob ,
Sont héritage fut Israël." (4)

(1) Toutes les traductions trichent là-dessus préférant traduire par
"Très-Haut", cet "Elyon" qui est un vieux souvenir de la tradition
sémitique dont le sanctuaire cananéen se trouve à Salem sous la garde du
prêtre Melchisédech (Genèse, XIV, 18 et sq.). Ce dieu ancien s'appelait
*Elyon* à Ugarit (ancienne ville de la côte phénicienne), c'était le
démiurge primordial, créateur du cosmos et père des dieux.
Cet *El-Elyon*, dans toutes les liturgies sémitiques, avait comme sens
commun celui de Dieu-des-dieux, sous-entendu créateur de toutes choses.
Mais c'est là déjà un sens connoté par une tradition, car l'étymologie
réelle est autre : *Elyon* contient le générique *El* associé au
qualificatif *'Yon* dont la sémantique est complexe, voulant dire
quelque chose comme à la fois *profond et lointain dans l'espace et le
temps*. On comprend mal pourquoi le terme *El* est répété, sauf si on
considère que l'animisme s'est emparé du culte, l'*El-Elyon* de Salem
n'étant que la statue centrale du sanctuaire représentant le dieu. Mais
on saisit, en revanche, pourquoi la traduction classique en a fait le
*Très-Haut*. Car c'est d'abord le dieu le plus élevé dans la hiérarchie
du temps et de l'espace, et cette position lui vient de son caractère de
démiurge primordial, perdu dans la profondeur du cosmos. C'est un fait,
cependant, que la tradition biblique finale ne lui a pas attribué la
Genèse.
C'est dire la confusion, mais passons...

(2) lorsqu'il répartit les hommes,
quand il répartit les fils d'homme,
quand il sépara les enfants des hommes,
Quand il sépara les enfants des hommes,
Quand il sépara les fils des hommes,
quand il a séparé l'un de l'autre les fils d'Adam,
Bon, là, c'est pas bien grave, c'est juste pour dire que...

(3) Là, par contre... c'est assez flagrant !
- Selon le nombre des *fils de El*
- suivant le nombre des *fils de Dieu* - B. de Jérusalem
... qui reste assez fidèle du fait qu'on a rendu *El* par *Dieu*

Par contre, les autres traductions...
- d'après le nombre des *enfants d'Israël* - Crampon et Segond
- En tenant compte des *fils d'Israël* - Bible Annotée
- par rapport au nombre des *fils d'Israël* - TMN
C'est dingue, hein ! Transformer *fils de El* par *fils d'Israël* , faut
l'faire !

(4) Là aussi, ça change tout, mais alors...
Entre :
- La part de *Yahwé* fut son peuple Jacob ,
Sont héritage fut Israël."
et :
- mais le lot de *Yahvé* , ce fut son peuple,
Jacob fut sa part d'héritage.
- Car la portion de *Yahweh* , c'est son peuple,
Jacob est le lot de son héritage
- Car la part de *Jéhovah* , c'est son peuple ;
Jacob est le lot dont il hérite (TMN)
ou
- Car la portion de l' *Éternel* , c'est son peuple,
Jacob est la part de son héritage.
- Car la part de l' *Eternel* , c'est son peuple ;
Jacob est le lot de son héritage.

==================================
/Bible de Jérusalem/
8 Quand le *Très-Haut* donna aux nations leur héritage,
quand il répartit les fils d'homme,
il fixa les limites des peuples
suivant le nombre des *fils de Dieu* ;
9 mais le lot de *Yahvé* , ce fut son peuple,
Jacob fut sa part d'héritage.

/Crampon/
8 Quand le *Très-Haut* assigna un héritage aux nations
quand il sépara les enfants des hommes,
il fixa les limites des peuples,
d'après le nombre des *enfants d'Israël* .
9 Car la portion de *Yahweh* , c'est son peuple,
Jacob est le lot de son héritage.

/Louis Segond/
8 Quand le *Très Haut* donna un héritage aux nations,
Quand il sépara les enfants des hommes,
Il fixa les limites des peuples
D'après le nombre des *enfants d'Israël* ,
9 Car la portion de l' *Éternel* , c'est son peuple,
Jacob est la part de son héritage.

/La Bible Annotée/
8 Quand le *Très-Haut* donna un héritage aux nations,
Quand il sépara les fils des hommes,
Il fixa les limites des peuples
En tenant compte des *fils d'Israël* .
9 Car la part de l' *Eternel* , c'est son peuple ;
Jacob est le lot de son héritage.

/TMN-Jéhovistes/
8 Quand le *Très-Haut* a donné aux nations un héritage,
quand il a séparé l'un de l'autre les fils d'Adam,
alors il a fixé la frontière des peuples
par rapport au nombre des *fils d'Israël* .
9 Car la part de *Jéhovah* , c'est son peuple ;
Jacob est le lot dont il hérite.
Dheune
2007-11-29 18:43:07 UTC
Permalink
Ce sont toutes ces raisons et bien d'autres qui font que prendre la
Bible au pied de la lettre, n'a pas de sens.
Iffic
2007-11-29 20:17:07 UTC
Permalink
Post by Dheune
Ce sont toutes ces raisons et bien d'autres qui font que prendre la
Bible au pied de la lettre, n'a pas de sens.
mais qui le fait ?
qui nous sort un petit morceau de lettres par ci par là pour nous faire
la leçon, disant c'est pas beau, c'est une contradiction et tout ?
qui est fondamentaliste ?
qui se prévaut à la lettre des deux premiers chapitres de la genèse pour
venir nous dire que foi et science s'opposent?
je rigole; mais je n'ai pas fini de vous marquer, vous les
fondamentalistes athées, à tes souhaits, à ta doudoune, aux gloussements
arrogants, aux grands faiseurs de questions et réponses d'avance, aux
nigauds qui s'imaginent nous apprendre comment s'est constituée la Bible
et qui n'ont jamais entendu parler des septante ni du canon de Jamnia...
et si tu n'en es pas, désolidarise toi vite fait de ces arrogants butés
dans leur ignorance crasse.
iffic
http://www.1000questions.net/fr/chroniq/qui-etaient-adam-et-eve.html
elmoi
2007-11-29 20:44:17 UTC
Permalink
Post by Iffic
Post by Dheune
Ce sont toutes ces raisons et bien d'autres qui font que prendre la
Bible au pied de la lettre, n'a pas de sens.
mais qui le fait ?
qui nous sort un petit morceau de lettres par ci par là pour nous
faire la leçon, disant c'est pas beau, c'est une contradiction et
tout ? qui est fondamentaliste ?
qui se prévaut à la lettre des deux premiers chapitres de la genèse
pour venir nous dire que foi et science s'opposent?
je rigole; mais je n'ai pas fini de vous marquer, vous les
fondamentalistes athées, à tes souhaits, à ta doudoune, aux
gloussements arrogants, aux grands faiseurs de questions et réponses
d'avance, aux nigauds qui s'imaginent nous apprendre comment s'est
constituée la Bible et qui n'ont jamais entendu parler des septante
ni du canon de Jamnia... et si tu n'en es pas, désolidarise toi vite
fait de ces arrogants butés dans leur ignorance crasse.
Pauv'e petite nature...

La septante, ouais, compilée par des rabbins, la bonne affaire !

C'est sûr que c'était 'achement objectif. Tu parles, Charles !

Elle a été faite pour être lue en public, c'est dire que toute la
connaissance n'y était pas incluse, certaines choses étaient trop
embêtantes pour y être relatées. C'est pourquoi ces autres choses
étaient véhiculées autrement, notamment par des livres dits aprocryphes.

Ah oui, c'est vrai, ces livres-là, ils ne comptent pas. Rigolo, va.
Post by Iffic
iffic
http://www.1000questions.net/fr/chroniq/qui-etaient-adam-et-eve.html
Des hominidés chez qui on a traficoté des gênes pour en faire des
humains ?

Ah non, c'est vrai, là encore, le vieux barbu sur son nuage a tout créé
/ex nihilo/...
cosmos
2007-11-29 19:43:00 UTC
Permalink
les Israelites se sont detourner de jehovah "yaweh" parce qu'a un moment
donner ils se sont mis a adorer baal, mais rien a voir avec votre amalgam.
Post by elmoi
/Traduction assez près du texte/ (/Cf/ les autres traductions
ci-dessous)
8 "Lorsque *Elyon* départagea les nations, (1)
lorsqu'il répartit les hommes, (2)
Il fixa les frontières des peuples
Selon le nombre des *fils de El* . (3)
9 La part de *Yahwé* fut son peuple Jacob ,
Sont héritage fut Israël." (4)
(1) Toutes les traductions trichent là-dessus préférant traduire par
"Très-Haut", cet "Elyon" qui est un vieux souvenir de la tradition
sémitique dont le sanctuaire cananéen se trouve à Salem sous la garde du
prêtre Melchisédech (Genèse, XIV, 18 et sq.). Ce dieu ancien s'appelait
*Elyon* à Ugarit (ancienne ville de la côte phénicienne), c'était le
démiurge primordial, créateur du cosmos et père des dieux.
Cet *El-Elyon*, dans toutes les liturgies sémitiques, avait comme sens
commun celui de Dieu-des-dieux, sous-entendu créateur de toutes choses.
Mais c'est là déjà un sens connoté par une tradition, car l'étymologie
réelle est autre : *Elyon* contient le générique *El* associé au
qualificatif *'Yon* dont la sémantique est complexe, voulant dire
quelque chose comme à la fois *profond et lointain dans l'espace et le
temps*. On comprend mal pourquoi le terme *El* est répété, sauf si on
considère que l'animisme s'est emparé du culte, l'*El-Elyon* de Salem
n'étant que la statue centrale du sanctuaire représentant le dieu. Mais
on saisit, en revanche, pourquoi la traduction classique en a fait le
*Très-Haut*. Car c'est d'abord le dieu le plus élevé dans la hiérarchie
du temps et de l'espace, et cette position lui vient de son caractère de
démiurge primordial, perdu dans la profondeur du cosmos. C'est un fait,
cependant, que la tradition biblique finale ne lui a pas attribué la
Genèse.
C'est dire la confusion, mais passons...
(2) lorsqu'il répartit les hommes,
quand il répartit les fils d'homme,
quand il sépara les enfants des hommes,
Quand il sépara les enfants des hommes,
Quand il sépara les fils des hommes,
quand il a séparé l'un de l'autre les fils d'Adam,
Bon, là, c'est pas bien grave, c'est juste pour dire que...
(3) Là, par contre... c'est assez flagrant !
- Selon le nombre des *fils de El*
- suivant le nombre des *fils de Dieu* - B. de Jérusalem
... qui reste assez fidèle du fait qu'on a rendu *El* par *Dieu*
Par contre, les autres traductions...
- d'après le nombre des *enfants d'Israël* - Crampon et Segond
- En tenant compte des *fils d'Israël* - Bible Annotée
- par rapport au nombre des *fils d'Israël* - TMN
C'est dingue, hein ! Transformer *fils de El* par *fils d'Israël* , faut
l'faire !
(4) Là aussi, ça change tout, mais alors...
- La part de *Yahwé* fut son peuple Jacob ,
Sont héritage fut Israël."
- mais le lot de *Yahvé* , ce fut son peuple,
Jacob fut sa part d'héritage.
- Car la portion de *Yahweh* , c'est son peuple,
Jacob est le lot de son héritage
- Car la part de *Jéhovah* , c'est son peuple ;
Jacob est le lot dont il hérite (TMN)
ou
- Car la portion de l' *Éternel* , c'est son peuple,
Jacob est la part de son héritage.
- Car la part de l' *Eternel* , c'est son peuple ;
Jacob est le lot de son héritage.
==================================
/Bible de Jérusalem/
8 Quand le *Très-Haut* donna aux nations leur héritage,
quand il répartit les fils d'homme,
il fixa les limites des peuples
suivant le nombre des *fils de Dieu* ;
9 mais le lot de *Yahvé* , ce fut son peuple,
Jacob fut sa part d'héritage.
/Crampon/
8 Quand le *Très-Haut* assigna un héritage aux nations
quand il sépara les enfants des hommes,
il fixa les limites des peuples,
d'après le nombre des *enfants d'Israël* .
9 Car la portion de *Yahweh* , c'est son peuple,
Jacob est le lot de son héritage.
/Louis Segond/
8 Quand le *Très Haut* donna un héritage aux nations,
Quand il sépara les enfants des hommes,
Il fixa les limites des peuples
D'après le nombre des *enfants d'Israël* ,
9 Car la portion de l' *Éternel* , c'est son peuple,
Jacob est la part de son héritage.
/La Bible Annotée/
8 Quand le *Très-Haut* donna un héritage aux nations,
Quand il sépara les fils des hommes,
Il fixa les limites des peuples
En tenant compte des *fils d'Israël* .
9 Car la part de l' *Eternel* , c'est son peuple ;
Jacob est le lot de son héritage.
/TMN-Jéhovistes/
8 Quand le *Très-Haut* a donné aux nations un héritage,
quand il a séparé l'un de l'autre les fils d'Adam,
alors il a fixé la frontière des peuples
par rapport au nombre des *fils d'Israël* .
9 Car la part de *Jéhovah* , c'est son peuple ;
Jacob est le lot dont il hérite.
elmoi
2007-11-29 19:46:30 UTC
Permalink
Post by cosmos
les Israelites se sont detourner de jehovah "yaweh" parce qu'a un
moment donner ils se sont mis a adorer baal, mais rien a voir avec
votre amalgam.
Allez, retourne te coucher, Patate !
cosmos
2007-11-29 22:49:32 UTC
Permalink
Post by elmoi
Post by cosmos
les Israelites se sont detourner de jehovah "yaweh" parce qu'a un
moment donner ils se sont mis a adorer baal, mais rien a voir avec
votre amalgam.
Allez, retourne te coucher, Patate !
vous dites ça parce que vous êtes en colere
Le Flibustier
2007-11-29 22:56:47 UTC
Permalink
Jésus n'a pas employé de qualificatifs négatifs quand il leur a parlé
de " cette génération ", les apôtres ont vraisemblablement compris que
c'étaient eux et leurs co-disciples qui allaient faire partie de la "
génération " qui ne passerait pas avant " que toutes ces choses
n'arrivent ". ^
Tour de Garde 15 Février 2008


"génération 1914" vient de disparaitre remplacée par la "génération"
dont feraient partie les disciples de Jésus et 'qui ne passerait pas'

Le Flibustier
cosmos
2007-11-30 10:56:05 UTC
Permalink
Post by Le Flibustier
Jésus n'a pas employé de qualificatifs négatifs quand il leur a parlé
de " cette génération ", les apôtres ont vraisemblablement compris que
c'étaient eux et leurs co-disciples qui allaient faire partie de la "
génération " qui ne passerait pas avant " que toutes ces choses
n'arrivent ". ^
Tour de Garde 15 Février 2008
"génération 1914" vient de disparaitre remplacée par la "génération"
dont feraient partie les disciples de Jésus et 'qui ne passerait pas'
faux il en reste encore plus que vous ne croyez ;) sic
Post by Le Flibustier
Le Flibustier
Le Flibustier
2007-11-30 12:20:13 UTC
Permalink
Cet extrait est celui de la Tour de Garde d'études ( non diffusée au
public ) du 15 Février 2008

Le revoici : titre de l'article La présence de Christ : que signifie-t-elle
pour vous ?

Page 22 Paragraphes 10, 11 et 13

10 Par le passé, il a été expliqué dans cette revue que, au 1er siècle, "
cette génération " dont il est question en Matthieu 24:34 désignait " la
génération contemporaine des Juifs non croyants "* . Cette explication
*semblait* plausible : chaque fois que Jésus avait fait usage du terme "
génération ", il lui avait attribué une connotation négative ; et, dans la
plupart des cas, Jésus employait un adjectif négatif tel que " méchante "
pour qualifier la génération (Mat. 12:39 ; 17:17 ; Marc 8:38). Aussi
estimait-on que, pour ce qui est de l'accomplissement moderne, Jésus avait à
l'esprit la " génération " méchante de non-croyants qui verrait non
seulement les signes caractérisant " l'achèvement du système de choses "
[suntéléïa), mais aussi la fin du système (télos).

11 II est vrai que, lorsque Jésus employait le mot " génération " dans un
sens négatif, il s'adressait directement aux gens méchants de son époque ou
bien il parlait d'eux. Mais était-ce forcément le cas en Matthieu 24:34 ?
Souvenons-nous que quatre des disciples de Jésus s'étaient avancés vers lui
" en particulier ". (Mat. 24:3.)Puisque Jésus n'a pas employé de
qualificatifs négatifs quand il leur a parlé de " cette génération ", les
apôtres ont vraisemblablement compris que c'étaient eux et leurs codisciples
qui allaient faire partie de la " génération " qui ne passerait pas avant "
que toutes ces choses n'arrivent ".

* Voir Tour de Garde du 1er novembre 1995, pages 12-15, 19, 30, 31
Questions : 10, 11. a) Quelle explication avançait-on jusqu'ici concernant
la " génération " dont il est question en Matthieu 24:34 ?
b) Pour les disciples de Jésus, qui allait sans nul doute faire partie de la
" génération " ?

13 Jésus disait que ce seraient ses disci­ples, bientôt oints d'esprit
saint, qui allaient être en mesure de tirer certaines conclusions lorsqu'ils
verraient " toutes ces choses " arri­ver. C'est donc à ses disciples que
Jésus de­vait penser lorsqu'il a dit : " Non, cette géné­ration ne passera
pas que toutes ces choses n'arrivent. "



Donc si cet article est faux cela signifie que tu contredis cette
organisation et ses enseignements transmis par le biais de la Tour de Garde
, je t'en félicite car tu commences ta marche vers la vérité.

Le Flibustier
Post by cosmos
Post by Le Flibustier
"génération 1914" vient de disparaitre remplacée par la "génération"
dont feraient partie les disciples de Jésus et 'qui ne passerait pas'
faux il en reste encore plus que vous ne croyez ;) sic
Post by Le Flibustier
Le Flibustier
elmoi
2007-11-30 12:40:04 UTC
Permalink
Post by Le Flibustier
Cet extrait est celui de la Tour de Garde d'études ( non diffusée au
public ) du 15 Février 2008
Du 15 Février 2008 ?

Mince, ça alors !
dominique
2007-11-30 14:06:06 UTC
Permalink
...la Tour de Garde d'études ... du 15 Février _2008_
Tu es prophétises, toi aussi ?
:-)
Dominique
Le Flibustier
2007-11-30 22:29:00 UTC
Permalink
Post by dominique
...la Tour de Garde d'études ... du 15 Février _2008_
Tu es prophétises, toi aussi ?
:-)
Dominique
Oh oh Dominique Prophète seulement prophète :-)
la preuve ? j'annonce ce qui va être étudier comme nouvelle lumière parmi
les membres de la Watchtower
si La prophétie ne se réalise pas alors je serais un faux prophète
un peu de temps et l'on verra si la prophétie s'accomplira ou pas .

Qu'en pense l'ami cosmos ? Ai-je raison ou non ?

Le Flibustier

qui va changer de pseudo pour devenir A_post_A
dominique
2007-12-05 19:26:28 UTC
Permalink
Post by Le Flibustier
si La prophétie ne se réalise pas alors je serais un faux prophèt
Bah ! la réalisation d'une prophétie n'est qu'une façon de présenter un
événement ou un non-événement. Regarde combien de fois la WT s'est
vautrée dans ses annonces d'Apocalypse et comment elle s'en tire par une
pirouette. De son point de vue, sa prophétie de fin du monde est vraie
car, plus le temps passe, plus on s'en rapproche.
Et elle n'a, au fond, pas tort : inéluctablement, la Terre est appelée à
disparaître et chaque jour qui passe nous approche de l'échéance !
Je vais faire une prophétie : l'été prochain, nous lirons 22° à l'ombre
sur un thermomètre.
Bonne soirée,
Dominique
pattto
2007-12-23 20:57:56 UTC
Permalink
une prophetie est une prophetie tant qu'elle ne s'est pas réalisée ! une
fois le fait accomplis, ce n est plus une prophetie, c est un fait prouvant
que la prophetie s'est réalisée ;)
Post by dominique
Post by Le Flibustier
si La prophétie ne se réalise pas alors je serais un faux prophèt
Bah ! la réalisation d'une prophétie n'est qu'une façon de présenter un
événement ou un non-événement. Regarde combien de fois la WT s'est vautrée
dans ses annonces d'Apocalypse et comment elle s'en tire par une
pirouette. De son point de vue, sa prophétie de fin du monde est vraie
car, plus le temps passe, plus on s'en rapproche.
Et elle n'a, au fond, pas tort : inéluctablement, la Terre est appelée à
disparaître et chaque jour qui passe nous approche de l'échéance !
Je vais faire une prophétie : l'été prochain, nous lirons 22° à l'ombre
sur un thermomètre.
Bonne soirée,
Dominique
Dheune
2007-12-26 17:01:38 UTC
Permalink
Post by pattto
une prophetie est une prophetie tant qu'elle ne s'est pas réalisée ! une
fois le fait accomplis, ce n est plus une prophetie, c est un fait prouvant
que la prophetie s'est réalisée ;)
Quand une prophétie annonce: Tel jour, c'est la Fin du Monde et que ce
n'est pas le cas, c'est que celui qui annonce cela est un faux prophète.
Or la WT a déjà annoncé plusieurs fois la Fin du Monde!!!!

Donc la WT est une organisation de rigolos!
pattto
2008-01-11 18:37:20 UTC
Permalink
Post by Dheune
Post by pattto
une prophetie est une prophetie tant qu'elle ne s'est pas réalisée ! une
fois le fait accomplis, ce n est plus une prophetie, c est un fait prouvant
que la prophetie s'est réalisée ;)
Quand une prophétie annonce: Tel jour, c'est la Fin du Monde et que ce
n'est pas le cas, c'est que celui qui annonce cela est un faux prophète.
Or la WT a déjà annoncé plusieurs fois la Fin du Monde!!!!
Donc la WT est une organisation de rigolos!
vous vous basez sur des broutilles, mais faudrais que vous preniers
connaissance de l ensemble, pas de vos idées qui vous tiennent hors du
context.
Dheune
2008-01-11 19:26:18 UTC
Permalink
Post by pattto
vous vous basez sur des broutilles, mais faudrais que vous preniers
connaissance de l ensemble, pas de vos idées qui vous tiennent hors du
context.
Des broutilles dis-tu?

Même Paco Rabanne qui avait prévu des choses terribles pour l'an 2000 a
fait son méa culpa.

Or la WT, non seulement ne reconnais pas s'être trompé, mais elle
prétend qu'elle n'avait pas fait de prophéties... Ce qui est un comble!
C'est un peu facile pour les jeunes, pas pour les vieux briscards comme
nous.

Le fait est que la WT jette l'anathème sur l'Eglise Catholique (avec
raison parfois), mais la WT fait exactement la même chose: jouer sur la
trouille des fidèles...
dominique
2008-01-12 06:26:05 UTC
Permalink
Post by pattto
vous vous basez sur des broutilles, mais faudrais que vous preniers
connaissance de l ensemble, pas de vos idées qui vous tiennent hors du
context.
Pat nous avait lâché, depuis quelques semaines. Et il nous revient
pareil à lui-même, à peu près aussi novateur qu'une barrique.
Bref, transfert de sa prose au forum qui va bien :
***@gmail.com du site : http://www.forum-religion.org/
Dominique

boris ryser
2007-12-02 12:01:21 UTC
Permalink
Post by dominique
...la Tour de Garde d'études ... du 15 Février _2008_
Tu es prophétises, toi aussi ?
:-)
Dominique
lol
Tu es prophétis(é)e, toi aussi ?

boris ryser
dominique
2007-12-05 19:21:34 UTC
Permalink
Post by boris ryser
Post by dominique
Tu es prophétises, toi aussi ?
lol
Tu es prophétis(é)e, toi aussi ?
À mon avis, j'ai fait un peu trop confiance à mon correcteur
orthographique...
Mais comme on dit, pour cacher la honte aux joues et le rouge au front,
: « Le lecteur aura corrigé de lui-même »
Bonne soirée ;-)
Dominique
Charles Chasson
2007-12-01 08:57:55 UTC
Permalink
Post by cosmos
Post by Le Flibustier
"génération 1914" vient de disparaitre remplacée par la "génération"
dont feraient partie les disciples de Jésus et 'qui ne passerait pas'
faux il en reste encore plus que vous ne croyez ;) sic
Hum, vu la redéfinition opérée, c'est plutôt vos chefs qui ont découvert
qu'il en restait plus qu'ils ne croyaient et qui change leur doctrine.

Bye

Charles
elmoi
2007-11-30 12:30:27 UTC
Permalink
Post by cosmos
Post by elmoi
Post by cosmos
les Israelites se sont detourner de jehovah "yaweh" parce qu'a un
moment donner ils se sont mis a adorer baal, mais rien a voir avec
votre amalgam.
Allez, retourne te coucher, Patate !
vous dites ça parce que vous êtes en colere
C'est cela, oui...

Faut bien lire le post, hein, le comique. Votre réponse n'a rien à voir
avec la choucroute.

Mais il est clair que vous ne comprenez rien à rien et quand ça vous
dépasse vous dites des âneries, plus que de coutume.

On est habitués, mais quand même, évitez les réponses à côté de la
plaque, vous êtes déjà assez fatiguant comme ça.
DomiDominique
2007-11-30 22:13:17 UTC
Permalink
Post by elmoi
/Traduction assez près du texte/ (/Cf/ les autres traductions
Tu veux bien nous rappeler ce que l'on lit dans la massorâh s'il te plaît?
Loading...